Avfallsutredningen har missat konsekvensanalysen

2012-08-30

Avfallsutredningens förslag att kommunerna ska ta över förpackningsinsamlingen är inte tillräckligt utrett. Utredningen har varken analyserat konsekvenserna av att kommunerna ges monopol på förpackningsinsamling eller att varje kommun får införa egna krav på avfallsutrymmen för förpackningsinsamling.

– Vid en första genomläsning av avfallsutredningens betänkande kan jag konstatera att det saknas en ordentlig konsekvensutredning. De miljö- och kostnadsmässiga konsekvenserna av förslagen har inte utretts tillräckligt, säger Rikard Silverfur, näringspolitisk expert hos Fastighetsägarna Sverige.

Det är däremot positivt att avfallshierarkin lyfts fram. Fastighetsägarna välkomnar utredarens förslag om tydligare regler om avfallsförebyggande åtgärder och återanvändning. Utgångspunkten och ambitionen att det ska vara enklare för hushållen är också bra.

– Många frågor lämnas obesvarade i betänkandet. Det är otvivelaktigt så att förslaget kommer att ge fastighetsägare ökade kostnader och begränsad valfrihet genom att utredaren vill monopolisera insamling av förpackningar. Förslaget att kommunerna ska få meddela föreskrifter om att fastighetsägare ska avsätta och utrusta utrymmen för avfallshantering, inklusive förpackningar, visar inte hur det fastighetsnära insamlingssystemet skulle täckas av producentansvaret. Att tvingas bygga om ett soprum från att idag exempelvis endast hantera hushållsavfall till att även inrymma förpackningar kan medföra omfattande och kostsamma ombyggnationer, fortsätter Rikard Silverfur.

Miljöminister Lena Ek (C) meddelande under presskonferensen när betänkandet lämnades över att ”Nu börjar en intensiv och viktig process att ta in och höra alla berörda aktörers syn på dessa förslag.”. Fastighetsägarna kommer naturligtvis att framföra våra synpunkter på förslagen och avsaknaden av konsekvensanalyser.

Kommentera

Kommentarer

Kommentera

Kommentera

 
 
  • Kommentar av Hans Johnson • 2012-08-30 22:28

    Jag menar att förslaget att göra all insamling av förpackningar mera hushållsnära är kontraproduktivt. Det stimulerar vare sig producenter, handlare eller konsumenter att verka för att minska förekomsten av förpackningar. Ett mera långsiktigt och hållbart förslag är att lägga uppsamling för återvinning i anslutning till de köpställen där den största delen av förpackningarna når konsumenterna!

    Rapportera
  • Kommentar av Rikard Silverfur • 2012-08-31 10:18

    Tack för din kommentar Hans.

    Det är riktigt det du påpekar att FNI i sig inte minskar antalet förpackningar. Därför är det positivt att avfallsutredningen, för att förebygga uppkomsten av avfall, vill införa avfallshierarkins första steg i 2 kap 5§ i Miljöbalken.

    Fastighetsnära insamling (FNI) menar vi i grunden är positiv då den ökar återvinningsgraden av de förpackningar som faktiskt används. Vår syn är att även fastighetsägares och boendes omkostnader för FNI bör i högre grad täckas av producentansvaret. Detta har inte beaktats i betänkandet.

    Rapportera
  • Kommentar av Joakim • 2012-10-20 18:45

    Hej Fastighetsägarna!
    Jag tror att ni går i det gamla tänkandet vad det gäller insamling av förpackningar och tidningar fastighetsnära. Vet ni att Sverige är det enda land i världen som inte har en MRF Material recovery facility. Detta på grund av att vårt land och kommuner fortfarande tänker mjölkpallsalternativet dvs. som bonden skiljde grädden från mjölken på 30 talet. Se våra grannländer. Här behöver invånarna inte sortera olika förpackningar i olika kärl etc. Alla får hämtning oavsett om man bor i villa eller flerfamiljshus. 700 miljoner människor sorterar i dag med single stream recycling i världen. Norge har lag på att kommunerna är skyldiga att samla in alla förpackningar och avfall i samtliga hem och fastigheter. I Oslo har man full kärlsortering med endast tre sopkärl och det fungerar alldeles utmärkt. Kärl 1 lägger man plast i blå påse, matavfall i grön påse samt restavfall i vanlig påse. Kärl två lägger man tidningar, kartonger och Wellpapp. Kärl tre lägger man glas och metall. Allt hämtas sedan med tre olika bilar och körs till anläggningar som sorterar med robotar avfallet till rena fraktioner. Paris invånare sorterar sitt avfall med två sopkärl. Kärlet med grönt lock lägger man restavfallet som körs till en förbränningsanläggning. Kärlet med gult lock lägger man alla förpackningar och tidningar, plasthinkar samt stekpannor/kastruller. Denna fraktion körs till en av paris MRF anläggningar där maskiner och färgseparatorer skiljer på metaller, plast, papper, kartonger och glas. Glaset färgsepareras till färgat samt ofärgat glas. Matavfallet mals ner i köken och förs med avloppet till reningsverken. I Sverige behövs motsvarande nio sopkärl användas för full kärlsortering vilket är en miljökatastrof. I Norge, Tyskland, Holland etc bygger man fastigheter med två eller tre sopnedkast beroende på hur sorteringen är upplagd. Här i Sverige skulle vi aldrig kunna bygga så då vi skulle behöva nio sopnedkast i varje fastighet. Så kanske är det dags att verkligen läsa på vad teknik är och hur den fungerar. Med soputredningen kommer man att komma till en sådan lösning då kommunen kan bygga en MRF som sorterar ut våra förpackningar som slängts i ett enda kärl i fastigheten istället för nio kärl eller åka till återvinningsgården som vi gör i dag. Så mina rekommendationers är att läsa på vad en MRF är och hur Single stream recycling fungera. Hjälp till att upplysa våra politiker och fastighetsägare om hur det kan bli i framtiden om vi i Sverige blir lite moderna. Googla på Material recovery facility, Single stream recycling. Kolla även dessa länkar http://www.titech.com/ http://www.redwave.at/
    Med vänlig hälsning
    Joakim Edman

    Rapportera